国家安全监管总局关于进一步推进金属非金属矿山资源整合和整顿关闭工作的通知

上一篇: 济宁市人民政府关于印发《济宁市孔子友谊奖评审办法》的通知
下一篇: 陕西省实验动物管理办法

　　近两年，因抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，抵押人依据《物权法》第202条请求除去不动产抵押物之上权利障碍的纠纷（本文仅限于探讨此类纠纷）时有发生，有请求返还设定抵押时保存于抵押权人处房地产权证的、有请求抵押权人申请注销抵押登记的，等等。其理由可以归结为：抵押权在性质上属支配权，非请求权，不适用诉讼时效期间的规定。因此，《物权法》第202条对抵押权存续期间的规定属除斥期间。抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，其当然丧失抵押权；抵押权既然已经消灭，为生成抵押权而设定于抵押物之上的负担就应消除，返还房地产权证书和注销抵押登记也就顺理成章。另抵押物之上权利的障碍不予消除，也不利于抵押物的流转和物的功能的发挥。就我们所接触到的此类纠纷案例而言，法院均支持了抵押人的诉请及理由。对此我们不敢苟同。

一、依据《物权法》第202条之规定，并不能推导出“主债权丧失诉讼时效后必然导致抵押权消灭”的结论。
　　准确理解和把握《物权法》第202条的立法旨意是法院正确处理此类纠纷的关键。《物权法》第202条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”对于抵押权有何影响呢？来自最高人民法院部分法官的观点认为：此条应理解为参照了《法国民法典》2180条的规定，抵押权因时效完成而消灭。并且认为，该条采用司法解释语言“法院不予保护”不妥，用立法语言“抵押权消灭”更为妥当。 从已有的判决文书看，这种观点对于审判实务不能没有影响。
　　关于主债权诉讼时效完成如何影响抵押权的争论问题，中国人民大学教授高圣平将其归结为四种学说和立法例。第一种观点认为，主债权诉讼时效届满并不影响抵押权的行使，以抵押权担保的债权，虽经时效消灭，债权人仍然可以就其抵押物取偿。德国民法即其著例。第二种观点认为，主债权诉讼时效届满后一定期间内，债权人仍可行使抵押权，该期间届满，抵押权消灭。《担保法司法解释》、我国台湾地区“民法”系采此说。第三种观点认为，担保物权随主债权诉讼时效届满而消灭。该模式为法国法所采。第四种观点认为，主债权诉讼时效届满后，抵押权不消灭，但抵押人能依债务人之时效抗辩，对抗抵押权人 。
　　我们认为，抵押权属于担保物权，其消灭事由应当由法律规定。关于抵押权消灭的法律规定有《担保法》第52条和《物权法》第177条。《担保法》第52条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。” 《物权法》第177条规定“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”据此规定，《物权法》第202条“人民法院不予保护”不是抵押权消灭的法定事由。同时，依据文义解释的方法，该条“人民法院不予保护”的表述类似于《民法通则》关于诉讼时效届满后法律后果的表述，抵押权人丧失的仅是诉诸公权力救济的权利既胜诉权，而抵押权本身并没有消灭。另根据物权法定原则，在法无明文规定的情况下以主债权丧失诉讼时效推导出抵押权的消灭是草率的；抑或说，如果《物权法》第202条可以解读为抵押权消灭的结论，为何立法时没有直接表述为：“主债权诉讼时效完成后，抵押权消灭”呢？
　　我们赞同高圣平的观点：在我国没有明确规定主债权诉讼时效届满抵押权消灭的情况下，依物权法定主义，抵押权此际并未消灭。 。值得注意的是，《物权法》草案专家起草组负责人、中国政法大学原校长江平教授和全国人大法工委王胜明在解读《物权法》的相关著述中亦持此种观点 ，作为参与立法的工作者对法律解读的权威性是应当予以重视的。故此，上述观点应当成为在现有的法律规范框架内对《物权法》第202条文意最为准确的理解。这样，抵押权不因主债权诉讼时效届满而消灭，满足了抵押权支配性的要求，符合我国诉讼时效的后果安排，也为担保发展预留了空间。同时，抵押人享有抗辩权，避免了抵押人的求偿困境，保障了抵押人的合理利益。

二、对抵押人诉请理由及法院判决的评析。
　　基于以上分析，对于抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权的，《物权法》第202条文仅仅规定了“人民法院不予保护”的是抵押权人胜诉权，抵押权本身并没有消灭，只是成为自然权利（相对于抵押人为自然债务）。但自然债务并不意味着抵押权人和抵押人之间的“法锁”当然解除，抵押权人只是不能通过法院请求拍卖或变卖抵押财产，但仍可以通过与抵押人协议等方式就抵押财产优先受偿。考察我国的法律规定，也严格坚守这一基本原则，并无任何法律规定在抵押权成为自然权利的情况下，抵押人就可以随心所欲支配抵押物，更无法律规定抵押人所诉消除抵押物之上权利的障碍请求就应受到人民法院保护。所以，抵押人的诉讼理由缺乏法律支持，法院的判决适用法律不当。
　　我们认为：《物权法》第202条的表述方式，之所以给人以多种解读，至少表明，如此立法为今后的司法解释留下一个较大的空间，由司法解释来统一规范它的内涵。我们可以对法律有认识和理解，但没有司法解释权，认识和理解法律、特别是适用法律必须把握立法的本意。在没有司法解释具体规定的情况下，必须严格遵循文义解释的原则，在“法”的框架内去理解和适用法律，不得随意扩大解释将抵押权“人民法院不予保护”理解为“抵押权消灭”。
　　面对大量的纠纷，法院在没有法律明文规定的情况下如何实现定纷止争呢？我们认为应当按照立法本意，在坚持法律公平正义、有利于发挥法律的功能作用的前提下做出裁判。
　　公平原则要求当事人在民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为、平衡各方的利益，以社会正义、公平的观念来处理当事人之间的纠纷。抵押权人怠于行使抵押权的代价是失去公权的保护；但若抵押人长期占用债权人的资金赖债不还，此时，其在抵押物上的权利是一种牺牲了债权人利益的权利，法律不应该同情和鼓励这样不诚实守信的“权利”，否则，对于抵押权人是不公平的。顺而言之，法律对于抵押人的请求不予支持，使抵押物之上权利的行使和抵押物的流转受到一定限制，让其成为抵押人占有债权人利益的一种代价，由此，促使抵押双方回归到协商解决抵押关系的轨道，以求得双方利益的平衡。所以，抵押权在主债权诉讼时效期间届满未行使的和在此情况下抵押人请求除去抵押物之上权利障碍的，人民法院均不予保护，是法律公平的内在要求。
　　那种 “抵押权的长期存在不利于抵押物的流转和价值的实现”认识是片面的。抵押担保方式的一大特点是抵押权人不占有抵押物，抵押人仍可利用抵押物。作为抵押人（尤其是作为债务人的抵押人），对于在获取他人资金之后，因其消极履行合同义务使抵押物长期处于负担债务状态的后果和赖债不还的成本（即抵押物权能的限制）是应当有清醒认识的，如果抵押人感到抵押权的存在对于抵押物功能发挥是一种制约，其可以通过偿还债务方式消灭抵押权，或者转让抵押物后偿还债务，然后对于抵押物价值大于债务的剩余部分价值自由支配。如果抵押人消极对待，对于抵押物权能的限制咎由自取。
　　如何通过法律指引、教育基本功能，培育社会诚信意识，促进社会公序良俗发展，是作为一个具有社会责任感的法官不能不思考的问题。诚实信用原则是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则，当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益，要求民事主体在民事活动中维持双方的利益以及当事人利益与社会利益的平衡。此类纠纷中，抵押人是占有债权人资金的既得利益者，如果运用法律手段解除抵押人行使抵押物之上权利障碍，从而使这种不诚实守信、不讲道德的“权利”合法化，其负面社会效应不可小视。如果支持抵押人的请求，等于纵容赖债行为。
　　综上，法院对于抵押人起诉除去不动产抵押物之上权利障碍的请求，在无其它理由的情况下应于驳回诉讼请求。

三、建议尽快制定相关司法解释。

　　由于《物权法》第202条规定给人以多种意义上的解读，面对审判实务所出现的问题做出司法解释迫在眉睫。基于上述认识，建议在制定司法解释时应当明确如下几个问题：
1.抵押权人没有在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，其后果是“人民法院不予保护”，而不是“抵押权消灭”。因此，在诉讼时效完成后，抵押权人只是不能通过法院请求拍卖或变卖抵押财产，抵押权人仍可以通过与抵押人协议等方式就抵押财产受偿，但不得对抗第三人的优先受偿权。
2.对于抵押权人没有在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，抵押人变卖抵押物的，抵押权人不得向取得抵押物的第三人主张权利。
3.抵押权人没有在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权， 抵押人请求抵押权人返还房地产权证书、请求确认抵押权消灭、请求解除抵押关系的，人民法院不予保护。
4.抵押人对于抵押物价值大于债务部分的财产主张权利的，人民法院应于保护。

交通部


交通部关于发布《部属企事业单位承包经营责任审计暂行规定》的通知
1991年10月19日，交通部

部属各单位：
根据国务院和国家审计署关于全民所有制工业企业承包经营责任审计规定，结合交通行业的具体情况，制定《部属企事业单位承包经营责任审计暂行规定》，现发给你们，请依照执行。执行中有何问题及时报部。

部属企事业单位承包经营责任审计暂行规定

总 则
第一条 为促进交通行业承包经营责任制的健康发展，保护国家资财，维护国家、企业、经营者和生产者的合法权益，提高经济效益和严肃财经纪律，根据审计署关于《全民所有制工业企业承包经营责任审计的若干规定》，结合部属企事业单位的具体情况，制定本办法。
第二条 承包经营责任审计的对象是：签订承包经营合同的双方及企业经营者。
第三条 对承包方及企业经营者的审计：承包期满或中止承包合同（包括经营者离任，下同）时，均须对承包期内的经济责任进行审计，经审计后方可兑现分配或中止承包合同；承包期未满，变更承包经营者，根据具体情况，按有关规定审计。
第四条 对发包方视情况进行审计。
第五条 承包经营责任审计，按照财政、财务隶属关系，分层次进行。部属一级单位，由部审计局负责审计，一级单位的所属单位，由一级单位负责审计。
第六条 认真做好承包期内各年度经济责任审计，为承包期满（或中止承包合同）经营责任审计积累资料。
第七条 承包经营责任审计（包括承包期内各年度经济责任审计），可委托交通行业社会审计组织或内部审计机构进行，并由社会审计组织或内部审计机构向审计局或委托单位报送承包经营责任审计报告或年度承包指标考核资料。由部审计局或委托单位下达承包经营责任审计结论和决定（年度不下达审计结论和决定）。
第八条 内部审计机构具备下列条件，方可接受委托代上级审计机构进行承包经营责任审计：
（一）企业内审机构与其他职能部门同级，人员已按规定编制配齐；
（二）机构主要负责人具备中级以上专业技术职务或任职资格；
（三）在职审计人员50％以上从事审计、会计工作五年或具备大专以上审计、会计学历。
承包经营期内各阶段审计重点和内容
第九条 根据承包经营期各个阶段的具体情况，审计重点是：承包经营合同订立前后，监督有关部门对资产和债权债务进行核实；承包经营合同执行期间，审查年度决算和年度承包指标完成的有关资料；承包合同期满或中止承包合同，核实承包经营指标的完成情况，对企业的经营效果和企业经营者的经济责任进行审计评议。
第十条 承包经营责任审计的主要内容有：
（一）企业各项内控制度的建立和执行情况；
（二）承包期内各年度盈亏是否真实，上缴的税、费、基金是否足额、及时；
（三）承包经营经济指标的完成情况及企业经营者的经济责任；
（四）国家资产的维护和增值是否真实；
（五）债权债务是否真实，有无遗留经济纠纷；
（六）专用基金的提取和使用是否合规；
（七）有无违反财经纪律情况和违纪问题的纠正情况。
第十一条 承包期内各年度经济责任审计视各单位具体情况，根据第十条内容，选择重点进行。

审 计 程 序
第十二条 承包经营责任审计，按部规定的审计工作程序实施就地审计。
第十三条 承包经营期满或中止承包合同的单位，要事先做好准备，由内审部门先进行自审，督促有关部门做好清查财产、物资、债权债务等工作，并提供下列资料：
（一）承包前资产、债权债务的核实情况；
（二）承包任务书（承包合同）及其附件；
（三）承包经营单位的总结报告、企业经营者的工作报告，承包指标完成情况和各项内控制度；
（四）承包期内各年度财务、统计资料（报表、帐簿、凭证、卡片、生产统计台帐）及财务情况说明书；
（五）承包期内各年度承包审计资料和对所属单位承包经营责任审计结论和决定；
（六）承包期内各年度财税大检查、审计机关和内审机构查出的问题及纠正情况；
（七）承包期末财产物资清查盘点增减情况，债权债务清理情况和专用基金的收支、结余情况。
第十四条 承包经营责任审计终了，审计组要写出《承包经营责任审计报告》，报告内容包括：
（一）审计的依据、时间、范围、内容；
（二）被审单位的概况；
（三）根据第十条的审计内容，归纳承包经营责任审计情况；
（四）审计评议意见，根据承包经营责任审计情况，对经济指标的完成、企业的经营方向、经营决策水平及经营成果等经济责任给予公正、客观的评议，并提出进一步改进的建议。
第十五条 审计组的《承包经营责任审计报告》要征求承包企业和经营者书面意见，一并报送派出审计组的审计机构。
第十六条 审计机构（不包括社会审计组织）要对《承包经营责任审计报告》进行审定。审定时要充分考虑承包单位和经营者的意见。并根据审定后的审计报告，写出《承包经营责任审计结论和决定》，概括指出承包企业或经营者在承包期内的经营成果和工作业绩，存在的主要问题和经营者应承担的经济责任及今后改进的建议等。
第十七条 《承包经营责任审计结论和决定》和审定后的《承包经营责任审计报告》印送有关部门，报主管领导和上一级审计机构，同时抄送承包单位。
第十八条 承包单位和经营者对《承包经营责任审计结论和决定》如有异议，要求复审的，可按照审计署复审的有关规定办理。
第十九条 承包经营责任审计中查出的有关财务收支问题，按财务收支审计的规定办理。

其 他
第二十条 各级审计机构，对审计中发现的下列重大问题，应提出处理意见和建议，向本单位和上一级审计机关（机构）报告：
（一）在实行承包经营责任制中带有普遍性、倾向性和影响宏观控制的问题；
（二）政策界限不清需研究的问题；
（三）承包经营指标严重不合理，而造成使国家受到损失或侵犯企业合法权益的问题；
（四）其他需向上级报告的问题。

附 则
第二十一条 各省、区、市交通厅（局）和双重领导单位可参照执行。
第二十二条 本办法由交通部负责解释。
第二十三条 本办法从发布之日起施行。