财政部关于行政事业性收费管理有关问题的通知（废止）

上一篇: 教育部办公厅关于做好义务教育课程标准实验教材选用工作的通知
下一篇: 教育部办公厅关于积极开展校园文化建设系列活动的通知

论行政机关强制执行权的相关问题

洪潜

一般说来，私人之间产生义务的不履行时，现代法治国家通常禁止自力救济，一方只能通过法院之手实现权利的恢复与补救。我们也知道，当行政主体与私人主体之间产生的义务不履行时，一般的作法有两种：一是行政执行，一是司法执行。然而现在的问题是：行政执行和司法执行这二者孰轻孰重，执行的权限如何划分，以及就此展开的某些具体问题应如何得到解决，比如说正如一个有自行强制执行力的行政机关申请法院强制执行而法院裁定不予执行的，行政机关能否再自行强制执行的问题。

由于我国的行政法的发展起步较晚，我想先从国外的基本情况着笔。就美国而言，司法权与行政权的分离以及司法对行政执行的高度参与，构成了美国行政执法机制中一道独特的风景，在英美法系国家，长期以来形成了这样一种观点，即司法权大于行政权，行政机关依法行使的权力，尤其是剥夺公民权利，设定公民义务的权力应该受到法院的监控。美国19世纪初建立的违宪审查制度进一步强化了这一观点：而大陆法系国家的做法可以说是截然相反，就从德国的情况看，德国是行政强制执行法律制度起源最早的国家之一。德国通说认为，行政强制执行，是一种国家所专有的公权力，是一种行政当局强制公民或者其他人履行公法义务的执行行为，这种行为以行政当局主动、直接和自为地对当事人采取国家强制措施为特征。显然，行政机关无须法院或者其他专门强制执行机关的参与，可以实现其请求权，可以自行采取强制执行措施。

《中华人民共和国行政诉讼法》第66条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”根据这项规定不难看出，在我国现行行政强制执行中，申请法院执行是行政强制执行制度中的主导方式。我认为这条规定其实也表明了一个原则，即法律、法规规定行政机关可以自行强制执行的以外，其他行政行为的执行均需申请法院。因而与大陆法系和英美法系关于行政强制执行的做法相比，我认为我国其实是站在一个折中的立场之上，折中有折中的好处，既不像德国那样行政强制权力强大到甚至可以说是肆无忌惮，也不像美国那样行政强制执行受到很严格的限制而很难真正有所作为，但是，与任何折中模式所具有的通病一样，我国的这种做法也有其弊端：比如何时由行政机关径自强制执行，何时由行政机关申请司法机关执行，这一点并没有法律的明确规定，也就是说，国内现行的行政强制执行主体，以法院为主、行政机关为辅的制度安排，缺乏行政机关和法院之间的明晰、可操作的权限划分，我认为，这点是现行立法中考虑到的。另外，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条规定：“法律、法规没有赋予行政机关强制执行的，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理，法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行也可以申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。”把这一条和《行政诉讼法》第66条规定综合起来看我认为能够反映如下三点内容：
1、 行政强制执行权必须由法律、法规设定，法律、法规以外的文件（包括规章）不得设立行政强制执行权；
2、 法律、法规赋予行政机关强制执行权的，由行政机关实施强制执行；法律、法规对行政强制权未做规定或把行政强制执行权赋予人民法院的，由人民法院实施强制执行；
3、 法律、法规把行政强制执行权既赋予行政机关，也赋予人民法院的，行政机关便可自行强制执行或申请人民法院强制执行；但行政法院一启动行政程序实施强制执行的，便不得再申请人民法院强制执行。


综合以上的分析以及我得出的结论，再看那个具体问题，我认为：该行政机关有法律、法规赋予的行政强制执行权，它可以自己强制执行或者申请人民法院执行，但根据立法的本意和精神，这两者是只能择一的，既然已经选择了申请人民法院执行，自然就意味着自己对自行强制执行权的放弃，因而被人民法院裁定不得执行后自然就不能再自行强制执行，反过来看，假如行政机关申请后被法院裁定不得执行还能自行强制执行的话，一方面对于法制建设是个破坏，给人行政机关不依法办事的印象，另一方面更重要的是，这种做法显然是与我国行政强制执行主体上以法院为主，以行政机关为辅的基本制度是相悖的，是毫无法律依据而站不住脚的！


拙陋之见，还请多多提意见！！







贵州省人民政府


贵州省人民政府关于印发《贵州省人民政府及其工作部门行政规范性文件制定程序规定》的通知

黔府发〔2009〕6号


各自治州、市人民政府，各地区行署，省政府各部门、各直属机构：
《贵州省人民政府及其工作部门行政规范性文件制定程序规定》已经省人民政府审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。

贵州省人民政府
二○○九年二月十四日

贵州省人民政府及其工作部门行政规范性文件制定程序规定

第一条 为了规范省人民政府及其工作部门行政规范性文件制定程序，提高行政规范性文件质量，促进依法行政，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《国家行政机关公文处理办法》等有关规定，制定本规定。
第二条 省人民政府、省人民政府工作部门（包括组成部门、直属机构、办事机构、法律法规授权管理公共事务的组织，以下简称部门）制定行政规范性文件适用本规定，省人民政府规章适用规章制定程序的有关规定。
本规定所称行政规范性文件是指省人民政府、部门依照法定职权和程序制定，涉及公民、法人或者其他组织权利义务，具有普遍约束力，规范行政管理事务的决定、规定、公告、通告、通知、办法、实施细则等文件。
省人民政府行政规范性文件包括以省人民政府和省人民政府办公厅名义制定的行政规范性文件。
第三条 省人民政府、部门制定的规范内部管理，不涉及公民、法人或者其他组织权利义务的工作制度和工作程序，表彰奖励，人事任免，转发上级机关文件，对具体事项作出处理决定等文件，不适用本规定。
第四条 制定行政规范性文件，应当遵循下列原则：
（一）维护社会主义法制统一；
（二）保障公民、法人或者其他组织的合法权益；
（三）职权与责任相统一；
（四）符合法定职权和程序；
（五）促进政府职能向经济调节、市场监管、社会管理和公共服务转变。
第五条 省人民政府职权范围内的事项，需要制定行政规范性文件的，由省人民政府制定。
部门职权范围内的事项，需要制定行政规范性文件的，由部门制定。
涉及两个以上部门职权范围的事项，需要制定行政规范性文件的，有关部门应当联合制定，由牵头部门负责组织起草工作。
第六条 起草行政规范性文件可以邀请有关组织、专家参加，也可以委托有关组织、专家起草。
第七条 部门认为需要制定省人民政府行政规范性文件的，应当向省人民政府请示，经省人民政府同意后起草，并对制定的必要性及依据、所要解决的主要问题、拟确立的主要制度等作出说明。
第八条 行政规范性文件不得设定下列内容：
（一）行政处罚事项；
（二）行政许可事项；
（三）行政强制事项；
（四）法律、法规、规章禁止的其他事项。
行政规范性文件不得违法增加公民、法人或者其他组织的义务。
第九条 起草行政规范性文件应当深入调查研究，总结实践经验，广泛听取有关机关、组织、专家和行政管理相对人的意见。听取意见可以采取书面或者网上征求意见、召开座谈会、论证会、听证会等多种形式。
第十条 对省人民政府行政规范性文件草案有重大分歧意见的，起草单位应当进行协商，协商不成的，报请省人民政府决定。重大分歧意见的协商和处理情况，应当在起草说明中作具体说明。
第十一条 起草单位起草的省人民政府行政规范性文件，应当先送省人民政府法制机构进行合法性审查。部门行政规范性文件送审草案由本部门法制机构进行合法性审查。
第十二条 合法性审查主要包括以下方面：
（一）是否符合法定权限、范围和程序；
（二）是否符合法律、法规、规章、上级机关行政规范性文件的规定；
（三）是否与其他行政规范性文件相衔接。
法制机构在对送审草案进行合法性审查期间，需要起草单位作出说明、提供依据、协助工作的，起草单位应当积极配合。
第十三条 省人民政府法制机构应当自收到省人民政府行政规范性文件送审草案之日起15个工作日内完成合法性审查工作，并将审查意见书面通知起草单位。对争议较大、内容复杂或者涉及其他重大问题的，可以适当延长工作日。
省人民政府确定需要及时办理的，省人民政府法制机构应当按要求及时完成合法性审查工作。
部门法制机构审查本部门行政规范性文件送审草案时限，由部门确定。
第十四条 法制机构应当对行政规范性文件送审草案涉及的主要问题，深入调查研究，听取有关意见；对争议较大、内容复杂或者涉及其他重大问题的，法制机构应当召开由有关机关、组织、专家参加的座谈会、论证会，必要时，应当听取行政管理相对人的意见。
第十五条 省人民政府行政规范性文件送审草案经合法性审查后，起草单位应当按照省人民政府法制机构合法性审查意见进行修改，及时报请省人民政府审议或者审批，同时报送下列材料：
（一）报请审议或者审批的请示；
（二）省人民政府行政规范性文件送审草案及其说明；
（三）省人民政府法制机构的合法性审查意见；
（四）其他有关资料。
第十六条 省人民政府行政规范性文件由省长办公会议或者省人民政府常务会议审议决定。对于涉及面小、各方面意见比较一致的，可以由省人民政府主要负责人或者主要负责人授权的其他负责人审批决定。
除特殊情况外，未经合法性审查，起草单位呈报的省人民政府行政规范性文件送审草案，省人民政府不予审议或者作出不同意的决定。
第十七条 起草单位应当根据省长办公会议或者省人民政府常务会议审议意见，对省人民政府行政规范性文件送审草案进行修改后，按照公文处理的有关规定，报请省人民政府主要负责人或者主要负责人授权的其他负责人签发。
第十八条 部门行政规范性文件送审草案应当经部门办公会议审议通过，主要负责人或者主要负责人授权的其他负责人审签后在5日内，送省人民政府法制机构进行登记编号，取得编号后制发正式文件。
两个或者两个以上部门联合制定的行政规范性文件,部门主要负责人或者主要负责人授权的其他负责人审签后5日内，由牵头部门送省人民政府法制机构进行登记编号。
报送登记编号时，应当提交登记报告、行政规范性文件送审草案文本及其说明、内设法制机构合法性审查确认意见。可以采用电子文本的形式网上报送。
第十九条 省人民政府法制机构自收到登记报告等材料之日起3个工作日内，对已经部门法制机构合法性审查的行政规范性文件，予以登记并核发编号；不属于行政规范性文件或未经部门法制机构合法性审查的，不予登记，并说明理由。
规范性文件正式印发后按有关规定报送备案。
第二十条 行政规范性文件应当及时向社会公布，未向社会公布的不得作为对公民、法人或者其他组织实施行政管理的依据。
行政规范性文件应当通过《省人民政府公报》、省人民政府门户网站向社会公布，同时也可以通过其他电子政务网站、本省公开发行报刊或者其他便于查阅的方式向社会公布。
第二十一条 行政规范性文件自公布之日起30日后施行。但是因国家安全和重大公共利益的需要，或者公布后不立即施行可能产生重大影响的除外。
第二十二条 因发生重大灾害事件、保障国家安全和重大公共利益、执行上级行政机关的紧急命令和决定等情况，需要立即制定行政规范性文件的，可以简化制定程序。但是，在行政规范性文件公布后，部门应当自公布之日起5日内办理有关备案登记编号手续。
第二十三条 省人民政府行政规范性文件制定后，按照国务院、省人大常委会的有关规定报送备案。
部门行政规范性文件报备工作纳入年度目标绩效考核。省人民政府法制机构应当会同省目标管理机构、省人民政府督查机构对报备情况进行定期检查或抽查。
第二十四条 行政规范性文件有效期最长为5年，5年届满后仍须继续实施的，由原制定机关公布继续实施的文件目录。
行政规范性文件制定机关应当适时对已制定的行政规范性文件进行清理，及时修改、废止与法律、法规、规章、上级行政规范性文件、实际情况不适应的行政规范性文件。
第二十五条 市（州、地）人民政府（行署）、县（市、区）人民政府及其工作部门，乡、镇人民政府制定行政规范性文件参照本规定执行。
第二十六条 本规定自2009年4月1日起施行。