财政部关于城市维护建设税几个具体业务问题的补充规定

上一篇: 财政部关于“七五”期间铁道部所属单位征免房产税和车船使用税的通知
下一篇: 白银市城市居民最低生活保障管理办法

交通部办公厅


厅质监字[2006]225号



关于加强交通建设工程施工安全监管的紧急通知


各省、自治区、直辖市交通厅（委），天津市市政工程局，上海市市政工程管理局，新疆生产建设兵团交通局，上海市港口管理局，长江航务管理局：
　　近期一些地区连续发生爆炸事故，山体滑坡、泥石流等自然灾害，引起全社会广泛关注，党中央、国务院领导同志对此高度重视，多次作出重要批示，要求有关方面立即采取紧急救援措施，尽最大努力减少人员伤亡，同时要求各地各部门引以为戒，高度重视，落实责任，迅速行动，强化措施，广泛宣传，标本兼治，切实加强安全生产监督管理。
　　为吸取各类事故教训，认真贯彻落实《国务院办公厅关于进一步做好防雷减灾工作的通知》（国办发明电〔2006〕28号）和《国务院办公厅关于切实加强民用爆炸物品安全管理的紧急通知》（国办发明电〔2006〕30号）精神，防止和减少爆炸事故和各类灾害事故的发生，切实做好交通建设工程安全生产监管工作，现就有关事项紧急通知如下：
　　一、进一步加强对安全生产工作极端重要性的认识
　　各地要充分认识加强安全生产工作的长期性、艰巨性、复杂性，加强领导，转变作风，狠抓落实。安全工作要立足防范，宁可防而不来，不可来而无备，当生产与安全发生矛盾时，要将安全放在首位。要全面落实“安全第一、预防为主、综合治理”的方针，做到思想认识上警钟长鸣、制度保证上严密有效、技术支撑上坚强有力、监督检查上严格细致、事故处理上严肃认真。
　　二、在职责范围内切实加强民用爆炸物品安全监管工作
　　各级交通主管部门要从大局出发，从建立安全生产长效机制入手，在职责范围内切实做好民用爆炸物品安全监管工作。
　　一是加强安全监管，落实企业主体责任。各地要认真贯彻执行《民用爆炸物品安全管理条例》，督促企业建立健全火工品安全管理机构，配备专业人员，完善安全操作规程和安全岗位责任制度，制订安全防范措施和事故应急预案。尤其要强化企业法定代表人负责制，加强对从业人员的安全教育培训，确保责任落实到人，制度措施落实到位。
　　二是加强火工品的源头管理。施工企业要建立火工品领取、清退、保管制度，做到火工品专人保管、专人领取、专人使用，严防丢失被盗和非法买卖。发现火工品丢失、被盗，必须及时报告所在地公安机关。
　　爆破员领取火工品，必须经班组长或现场负责人批准，仓库人员凭指定审批人签发的《爆炸物品核发凭单》发放火工品，领取数量不得超过当班使用量，剩余的要当天退回，库房内储存的火工品数量不得超过设计容量，性质相抵触的火工品必须分库储存，库房内严禁存放其他物品。
　　三是加强爆破作业监管，严格各项措施。施工企业采购、使用火工品必须办理相关审批手续，并接受公安部门全过程监督。爆破作业属危险性较大的工程环节应编制技术安全措施并经监理工程师审核和建设单位批准。爆破作业应严格执行安全操作规程，在专业人员指导下，由受过爆破知识和安全知识教育且持爆破作业合格证的人员担任。爆破现场应确保安全距离，并设立警告标志、信号、警戒哨和指挥站等防卫危险区的设施。
　　三、认真抓好汛期工程安全生产工作
　　汛期是各类事故的易发期，做好汛期的安全生产工作十分重要。
　　一是提高意识，明确责任，落实措施。各地要在以往灾害防御经验的基础上，立足于防大汛、救大灾，增强防洪水、滑坡、垮塌、泥石流、雷电和台风等自然灾害的意识，认真研究，周密部署，积极落实防汛责任和救灾措施，做到任务明确、责任到人、措施到位，把各项工作做得更扎实，确保汛期安全生产形势稳定。
　　二是深入细致开展安全生产隐患排查整改工作。各地要结合本地实际，根据行业安全生产特点以及汛期安全生产规律，深入细致查找本地汛期安全生产的薄弱环节，加大隐患排查整改力度，着力解决突出问题，及时消除事故隐患。对列入今年部重点专项整治的高墩大垮桥梁和长大隧道应作为隐患排查重点。
　　三是未雨绸缪，牢牢掌握汛期安全生产的主动权。各地要加强与有关部门的密切协作，及时掌握水情和地质灾害气象等预警预报，超前做好预防工作，特别是降雨集中区、台风多发区和地质灾害易发地区，更要高度重视，有效防范和应对各类事故的发生，最大限度地减少人员伤亡和财产损失。
　　四是深入一线，加强对重点工程、重点部位和重点设施设备的监管。各地要加强对重点工程、重点部位的防控工作，认真做好关键设备、设施的维护、保养，核实塔吊、物料提升机、履带吊等大型运输设施的基础稳固和拉结、防风、防雷装置情况，以及架桥机（支架）等临时大型设施的加固措施，重视临时用电设施的防水防触电装置的检查；对地处山坡或低洼处的施工工棚应制定并落实好各项预防措施，确保在建工程安全度汛，万无一失。
　　五是加强值守，快速反应，确保汛情信息和调度指令的畅通。各地要建立快速反应机制，完善防汛值班制度，在汛期要坚持领导干部昼夜值班，努力做到指挥靠前，发现重要情况及时处理并报告，确保汛情信息和调度指令的畅通。对迟报、漏报、瞒报的，要给予通报批评，影响对重大情况及时处置和造成严重后果的，要追究有关领导和人员的责任。
　　六是科学应对，加强应急救援工作。各地要制定并完善应对各种突发性事故（灾害）的应急预案并加强演练和落实工作。要建立健全应急救援组织指挥机构和专兼职应急救援队伍，储备好救援装备及物资。一旦出现险情，做到保障有力、救援有效，努力把灾害损失降到最低限度。同时要加强汛期的安全生产宣传教育工作，提高广大干部群众的抗灾、减灾和自救能力。

中华人民共和国交通部办公厅（章）
二○○六年七月十四日


撩开审委会审案最后的“遮羞布”

杨涛


目前，此案轰动一时陈长春犯强奸案的一审的审判长阮金钟已被刑事拘留。 2004年3月1日，福建省周宁县人民法院一审判决周宁县公安局原副局长陈长春犯强奸罪、妨害作证罪，判处有期徒刑3年。福建省宁德市中级人民法院对该案进行二审，于3月23日依法改判被告人陈长春有期徒刑12年。宁德市中院对该案在全市法院进行了通报，周宁县法院院长在通报会上作了检讨。
从现有的报道来看，周宁县人民法院对陈长春犯强奸案的一审中存在人情因素。中央纪委驻最高人民法院纪检组组长李玉成7日说，此案被告人的亲属系法院工作人员，这是一起典型的“人情案”。 但是，这样的一个错误判决并非阮个人所能决定的，它是经过由法院领导在内的8人审判委员会讨论后一致同意的。
本案再一次起了学界对于审判委员会审判案件的职能的反思。笔者也在多篇文章中对审委员会审案进行了抨击，指出审委员会审案缺乏亲历性，无法充分听取诉讼双方的证据后以形成内心确信，同时，审判委员会委员没有亲自出庭，其是否回避，当事人也不知情，与程序正义要求不符。（见《中国青年报》3月29日《法官上面有领导》一文）以往人们认为，审判委员会审判案件在现阶段法官业务水平不高的情形下，审判委员会审案有利于集思广益、正确把关，因而审委会审案存在正当性。但从以往的大量案件和来看陈长春强奸案审判来看，这种理由轰然倒地。周宁县法院 8名审判委员会成员中除刑庭庭长阮金钟外，其他5人都声称自己没有从事刑事审判的司法背景，对刑法不熟悉，在讨论案件中，他们听凭于阮金钟对于事实与法律问题的汇报，“过分相信他对案情的报告”（周宁县法院分管刑事审判副院长陈木森语）。没有亲自参加庭审，如何能作出事实判断；对刑法不熟悉，如何作出法律上的评判。所以，所谓审判委员会审案能正确把关的说法是越来越没有市场。
但是，有学者从善意的角度，通过一些调查走访，认为在现行的司法并不真正独立的体制下，法官往往在承受来自地方行政等诸多压力情形下，将案件提交审委会以屏障压力，从而得出了审判委员会审案有利于转嫁法官审案风险因而审委会审案存在正当性的新的理由，这一观点流传甚广并为许多人所接受。苏力教授在他的《送法下乡》一书就较早提出了这一观点，并进行了深入剖析。因此，这一具有独创性的观点，可以说成为了在现有司法不独立的语境下审委会审案最后的“遮羞布”。
然而，这一“遮羞布”在陈长春强奸案的审判中，再一次被无情地撩开。我们注意到陈长春强奸案从一开始就受到媒体及有关领导的高度关注，该案的一审的审判长阮金钟也非常清楚自己要徇私情所面临的压力， 自然他也知道如何规避风险，于是他选择了向审判委员会汇报，并由审委会来定夺的方式。但是，该案尽管是最终由审委会定夺下判，阮金钟却仍然没有逃脱被刑事拘留。个中原因很简单，正如中国政法大学刑法学博士生导师阮其林教授所说：因为这里有两个互相独立的责任，第一，阮金钟的责任很明显；第二，审判委员会成员作为一审案件的最后把关人，没有通过反复盘问承办人，查明案情，而是偏听偏信，致使重案轻判成为现实，也同样负有责任。所谓的“上帝的归上帝的，恺撒的归恺撒的”，个人的徇私想通过审委会集体的形式来转嫁风险，其实是办不到的。
既然个人的徇私想通过审委会集体的形式来转嫁风险，是办不到，那么，一个正直的法官公正的判案能通过审委会集体的形式来转嫁风险吗？答案即使不是完全否定，事实上也是很难做到的。在现实体制的语境中，能给法官施加压力的人，通常也是能轻而易举通过各种途径要求法院院长及主审法官汇报审理情况或能了解审理情况的人。如果主审法官依据自己良心和对法律的信仰，如向审委会汇报事实与自己的法律评析，那么即使案件判决形式上是由审委会决定，但主审法官也难逃干系，通过审委会集体的形式来转嫁风险的说法无从谈起；如果主审法官歪曲事实与法律，而审委会作出了正确的判决，这种情形为一个正直的法官所不屑，而且此时因为歪曲了事实与法律，审委会能否作出正确的判决使人怀疑，以歪曲事实与法律来转嫁风险，其违背法官职业道德与法律，并可能导致造成误判，其正当性又何在？
在那些强势的机关和官员面前，转嫁风险和压力可能性是微乎其微，那么是否在一些非强势的官员及人情面前可以转嫁风险和压力？当然，法官可以这样说：“我本来是这样判的，但审委会改判了。”可以达到转嫁风险和压力的目的。但是，如果我们的体制倡导法官可以有这样的言行不一致的做法，法治的传统形成将是雪上加霜，一个在有压力或人情干扰就推卸责任的法官永远不可能成为一个有权威、受人敬仰的法官。
如果审委会审案在今天法治化进程的语境中，已经不具正当性，那就取消和改变它吧，别再为它寻找诸如为法官转嫁风险和压力之类的“遮羞布”。同时，我们的体制要让我们的法官真正独立起来，真正让他做个敢于负责的法官，再也不要用审委会来转嫁风险和压力，为压力重重而愁眉苦脸。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E?mail:tao1991@163.net