国家物价局、国家国有资产管理局关于发布《资产评估收费管理暂行办法》的通知

上一篇: 四川省展销会登记管理暂行办法
下一篇: 改革建筑业和基本建设管理若干问题的规定

最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于盗窃装配过程中物品案件如何计算盗窃数额的电话答复
1992年2月2日，最高人民法院研究室

福建省高级人民法院：
你院闽法研字（1991）第134号《关于盗窃装配过程中物品案件如何计算盗窃数额的请示》收悉。
经研究，我们认为，计算被盗的装配过程中产品零部件的价值，凡市场有该零部件零售价的，应按作案当时当地国营商店零售价格计算；零售价不明的，应请当地物价部门核定，或者请主管部门估价。

附：福建省高级人民法院关于盗窃装配过程中物品案件如何计算盗窃数额问题的请示 闽法研字〔1991〕第134号
最高人民法院：
我省法院在审理盗窃案件中，遇到了被告人盗窃正在装配过程中的物品的情况。对这种行为定盗窃，审判实践中没有异议。但对如何计算盗窃数额有不同的看法。例如厦门市黄文彬、蔡宏斌盗窃申诉一案。1988年3月中旬，原审被告人黄文彬在驾驶厦门工程机械厂汽车运载装载机轮胎到厦门市看守所过程中与在看守所服刑的蔡宏斌（在看守所被安排装配轮胎）结识。厦门万胜贸易有限公司需要轮胎锁圈，该公司副经理吴××托黄文彬帮助解决。黄就向蔡提出索讨装载机轮胎锁圈。之后，二人相互勾结，于1988年3至4月中旬，先后4次盗走看守所为厦门工程机械结构厂装配的40只图号404505轮胎锁圈和2只图号404502Ｃ—503Ｃ内轮缘，藏匿于厦门市万胜贸易有限公司经营部仓库。在此期间，黄文彬先后3次共给蔡宏斌人民币400多元及进口健牌、国产鼓浪屿牌香烟各一条。案发后，公安机关已将赃物全部追回发还失主。对该案定盗窃罪没有异议，但对如何计算被盗窃物的价格，进而认定其盗窃数额有两种不同意见。一种意见认为，应按厦门工程机械厂的成本价即轮胎锁圈每只价格65．87元，内轮缘每只75元，来认定盗窃数额共计2784．8元。其理由是：黄、蔡二人盗窃的轮胎锁圈及内轮缘，是做装载机轮胎的零部件，而且这些被盗的零部件尚在看守所装配轮胎总成的过程中，并未作为销售物品，处于不同阶段便会有不同价格。厦门工程机械厂虽曾把锁圈和内轮缘作为轮胎和零部件放在本厂经销部少量零售，自定零售价锁圈每只143元，内轮缘每只128元。但由于该锁圈和内轮缘在厦门及本省系独家经营，其“零售价”未经物价部门核准，案发后委托物价部门核价，物价部门明确表示不予核定。显然，以厂家自行随意确定的销售价（成倍超过成本价）做为该产品的市场价，进而认定盗窃数额是不合适的。厦门工程机械厂根据厂内产品的核算出具证明认为这些零部件的直接损失按成本价计算为妥。根据1984年“两高”《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》中的有关解释，计算被盗物的数额“一般应按实际被盗物市价计算”。考虑到本案的特殊情况，目前在无市场价可参考的情况下，又属于装配过程中的零部件，生产用原材料，应以企业成本价计算，以实际损失计算较适宜，也即以成本价计算盗窃数额较确切。另一种意见认为，应按厦门工程机械厂在市场的销售价即锁圈每只143元，内轮缘每只128元，来认定盗窃数额共计5976元。其理由是：两高《解答》规定：计算被盗物的实际价格，应按作案时间和地点的国家主管部门核定的国营商业的零售价计算。价格不明或难于确定的，应委托有关主管部门按照被盗物的实际情况估价。本案黄、蔡二人盗窃的锁圈及内轮缘虽然系在看守所装配轮胎总成的过程中，但其盗窃的物品锁圈及内轮缘具有商品流通的属性。一段时间来，厦门工程机械厂经销部也有经销锁圈及内轮缘，是以单个工业成品在进行出售的，至今也仍有销售。案发后该厂销售部出具的证明，作案时当地的零售价分别为锁圈每只143元，内轮缘每只128元。这应视为作案时的国营商业零售价，只是未经主管部门核定。所以，对于盗窃在装配过程中的零部件物品，应当按照市场上零部件的销售价格来认定，不能以生产零部件的成本价来计算，也不能以装配总成后的成品来计算。因此，原审法院以被盗窃时经销部1—6月份销售锁圈、内轮缘的平均价来认定其盗窃数额有一定道理。鉴于销售部的零售价没有经物价部门核准，而是以厂方利益自行浮动随意定价，是否合理，可以委托物价部门鉴定，或者根据锁圈、内轮缘的生产成本、税收、运输费、营业利润等综合因素，参考其经销部1—6月份市场销售价格，来认定其实际价格，而不好以厦门市仅此一家出售锁圈、内轮缘而否定其市场上实际价格，进而以其成本价来认定盗窃数额。当前，在价格开放的情况下，厦门物价部门的同志已表示厦门市物价放开后，物价部门不管这类产品的定价。说明这类产品不必经主管部门核定物价。但是，按两高《解答》，人民法院可以委托其估价。因此，只要是该零售价合理的，应予承认，而不能以没有经过有关主管部门的核准而否定其市场价格。
我院审判委员会研究倾向于第一种意见，即按锁圈、内轮缘的成本价来认定盗窃数额。是否妥当，请批示。
1991年9月20日


共同伪造票据与独自使用伪造票据犯罪应当数罪并罚

叶文炳


案情：
2000年底，被告人陈某某（男，1953年12月29日出生于福建省漳平市，汉族，初中文
化，农民）为谋取利益，伙同曾某某（另案处理）伪造二本百元版的“福建省漳平市石灰
石矿产资源费收费专用票据”，被告人陈某某用一本编号为0000501~0000600的票据，骗
取石灰石矿产资源费。至案发时，被告人陈某某已使用掉59份伪造的“漳平市石灰石矿产
资源费收费专用票据”，实际少缴资源费5900元，从而占为己有。另外一本伪造的“漳平
市石灰石矿产资源费收费专用票据”则由另案犯曾某某（男，1970年4月1日出生，汉族，
福建省漳平市人，高中文化，原漳平市象湖镇派驻奇和矿区矿产资源管理站工作人员）使
用，被告人曾某某用伪造的“漳平市石灰石矿产资源费收费专用票据”，借自己在征收石
灰石矿产资源管理费便利时，侵吞公款7000元。
本案在审理过程中出现了不同处理意见：第一种意见认为，被告人陈某某主观上具有
以非法占有为目的，客观上利用伪造的收费票据骗取收费人员的相信，少缴资源管理费
5900元，侵犯了公共财物的所有权，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。
第二种意见认为，，应按照牵连犯的原则从一重罪（诈骗罪）处罚，理由是陈某某某与曾
某某先共同伪造两本“福建省漳平市石灰石矿产资源费收费专用票据”，该行为已经构成
了伪造有价票证罪，而后陈某某又用伪造好的假票据进行犯罪，骗取石灰石矿产资源费
5900元。诈骗罪侵害的对象是公私财物的管理制度，其行为又构成了诈骗罪。二者法定刑
相同，以结果行为（诈骗罪）论处为宜。第三种意见认为，本案中被告人陈某某虽然有用
假票据骗取收费人员的相信而少缴资源管理费的行为，但这管理费尚未被收费人员实际收
取占有，被告人陈某某的行为是一种骗费行为，与诈骗罪中“应骗取公私财物持有者相信，
将受害人已持有的公私财物占为己有”的行为不符，因而不属于诈骗罪构成要件范畴。但
被告人陈某某伪造票据行为明确，应以伪造有价票证定罪处罚。再者，应以伪造有价票证
罪处理。因为伪造有价票证罪是行为犯，而诈骗罪是结果犯；前者无数额限制，而后者有
数额限制。二者虽然法定刑相同，但显然伪造有价票证罪对行为人更为严厉，因此应定伪
造有价票证罪。第四种意见认为，被告人陈春日既构成诈骗罪，又构成伪造有价票证罪。
理由是，被告人陈某某伙同曾某某非法伪造票据，陈某某与曾某某属共犯，应以伪造有价
票证罪定罪处罚；此外，被告人陈某某用非法伪造的票据骗取收费人员的相信，少缴资源
费，将属于公有的资源费占为己有，其行为构成诈骗罪，对该二罪的构成不能简单地重罪
吸收轻罪，以诈骗罪定罪处罚，还应考虑到伪造有价票证不仅仅自己使用，而且还供他人
使用，非法伪造有价票证行为已经对社会构成很大的危害，因此应以数罪并罚。笔者认为，
第四种的定罪意见较为妥当，理由主要如下：
首先，在对该案进行深入分析，让我们先回顾一下诈骗罪、伪造有价票证罪的一些主
要特征。所谓的诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构的事实或者隐瞒事实真相的方法，
骗取数额较大的公私财物的行为，该罪的主要特征：1、主观方面只能由直接故意构成，并
且以非法占有为目的。2、在客观方面表现为，行为人以欺骗的手段骗取数额较大的公私财
物的行为。该行为是指行为人故意虚构或者隐瞒事实真相，使人产生错觉，信以为真，从
而自愿地将财物交出，使财物的所有权由被害人转移到犯罪人手里。虚构事实和隐瞒真相是
欺骗手法的两种表现形式。前者是指捏造某种客观上不存在的事实，后者是指掩盖某种客观
上存在的事实。这里指的“自愿”是被害人受骗所致的结果，并非其本意，骗取的财物数额
较大的才构成犯罪。以骗取手法占有公私财物是诈骗罪区别于其他侵犯财产罪的主要特征。
3侵害的客体是公私财物的所有权，犯罪的对象是公私财物。而伪造有价票证罪是指伪造车
票、船票、邮票或者其他有价票证，数额较大的行为。该罪的主要特征：1、这两种犯罪的
主体都可以是单位，也可以是个人，2、这两种犯罪在主观上都出于故意，并且行为人具有
牟取非法利益的目的；3、这两种犯罪在客观方面上分别表现为伪造车票、船票、邮票或者
其他有价票证的行为。伪造有价票证是指仿照真的、有效的有价票证的形状、规格、色彩、